##ReadMore##
同樣可以用來回應同人在〈獨立思考的能力〉中說的
「因此，會認為台灣貧富差距不存在、台灣經濟並沒有變差的人，其實他們不是不知民間疾苦不然就是刻意忽略現實。台灣經濟到底有沒有變差，這是從日常生活中就可以觀察得到的事實，大家心知肚明，不需要運用巧妙的數據解讀來欺騙自己。雖然數據可以幫助解釋真實現象，然而，基於不同的假設、研究方法，解讀出來的結果也常常會有迥然不同的結果，而且有很多情況下，數據是無法完全解讀真實的現象的。」
你的感受能被證偽嗎？如果你的感受與數據衝突了？你又怎麼能說「大家心知肚明，不需要運用巧妙的數據解讀來欺騙自己。」而不是說「對不起，我都被我的感受所蒙蔽了。」
然後他又說到「大家都跟我一樣認為經濟夠好了嗎？如果沒有，為什麼？執政者有花心思去彌補落差嗎？如果沒有，那又是為了什麼呢？」然後呢？這就能夠拆解BillyPan論述的「大環境影響經濟較多，而非執政黨。」這個陳述嗎？不行吧。
不然我這樣說，今天我的陳述是「自己的努力影響成績較多，而非老師」然後難道問了「大家都跟我一樣認為成績夠好了嗎？如果沒有，為什麼？老師有花心思去彌補落差嗎？如果沒有，那又是為了什麼呢？」這樣就能夠拆解我剛剛的論述嗎？一樣不行！
我耍機車的回答一下同人的問題好了。
大家都跟我一樣認為經濟夠好了嗎？沒有。
如果沒有，為什麼？因為笨，會被統媒洗腦。
執政者有花心思去彌補落差嗎？有，但是曝光率不高，之前謝志偉就拿CPI來說明，物價其實漲很慢。
如果沒有，那又是為了什麼呢？要問的是沒有效果吧，為啥沒有效果？因為太笨、太貪婪了，事事怪政府，不懂自我檢討，而且出來講真相的人沒有市場。
別說我太機車，事實就有可能是如此。
但是一般人的回答又可以是什麼？
大家都跟我一樣認為經濟夠好了嗎？沒有。
如果沒有，為什麼？因為經濟真的很爛。
執政者有花心思去彌補落差嗎？沒有。
如果沒有，那又是為了什麼呢？因為他們為了選票，總是要請一些人出來扯扯謊。
事實也有可能是如此，有沒有問這些問題，根本無助於瞭解問題的全貌。
真正有助於瞭解事實真相的方法，我認為是先尋求共識。比如說，感覺為準還是數據為準，要以誰的感覺，要以哪個單位的數據，這是尋求判準的共識。又或者，先找出共同的事實認知，或共同的價值認知，不然永遠沒有辦法溝通，瞭解對方在想啥，永遠都是張飛打岳飛，打的滿天飛，不可共量的問題阿，我想這些東西孔恩都說過了，詳細的可以去網路上找找，省的我多說多錯。
而這種尋求共識或尋找典範的過程，就應該如卡爾．波普爾所說的不斷的提出假說，然後進行證偽，再修正，然後新的假說，換到這裡就是，先看看以A共識可不可以對話，不行，那B呢？可以，那麼B1可以嗎？不行，那麼B2呢？可以.....這樣不斷下去，尋求可以相互對話的空間。
回到原本同人對BillyPan的批評，阿，BillyPan一開始就說了「個人很難去看整體社會的情況。你開的店今年賺了大錢，你就會覺得景氣。你和你週圍的人都變窮了，就會覺得不景氣。我們要了解真正的現況，沒有別的方法，一定要看整體的統計數字。」然後呢？同人說「這是從日常生活中就可以觀察得到的事實，大家心知肚明，不需要運用巧妙的數據解讀來欺騙自己。」這有意義嗎？這構成攻擊嘛？
譬如說，「從外表很難看出財力，所以要看銀行存款。A的銀行存款比B多，所以A比較有財力。」然後攻擊說「看銀行存款根本就是欺騙自己，看外表就可以了。」這完全拆解不掉「如果以銀行存款為衡量標準時，A確實比較有財力。」這個論述，而且對於「要看外表還是要看銀行存款來評價財力」這個問題，一點解決的效果都沒有。
回到原本的批評，難道同人有提出「為何日常生活的觀察勝過整體的統計數字」嗎？沒有耶，在這樣的狀況下是，以整體統計數據衡量BillyPan勝，而以日常生活的觀察衡量，還不知道誰勝耶，是以同人的生活，還是BillyPan的生活，還是我的生活？要拆解透過堆砌數據來論證的論點，只能從數據下手。如同要拆解你的主觀感受，也只能從你的主觀感受下手，不承認對方的前提卻又不戰前提，只能取得阿Ｑ勝利，有能力就跳下去戰，別再自我感覺良好了。
沒有留言:
張貼留言