關於朱學恆評論蔣友柏發言一事（下）

在〈消費蔣家 蔣友柏最高明〉該報導中，朱學恆的看法有下：

1.高明的消費蔣家
2.發言為了提昇橙果知名度
3.blog拒絕互動使國民黨難以反應
4.第二代經濟
##ReadMore##
首先，我完全不覺得消費蔣家有什麼問題，就像是高樹マリア消費她的巨乳一樣，人人都有各自的稟賦，這是要看老天爺的，章孝嚴蔣孝嚴消費蔣家之所以會被罵，我們可以看看李敖的說法，蔣友柏完全沒有這方面的問題，他本身就是被承認的直系血親。

再來，發言「為了」提昇橙果知名度，我覺得這倒未必，因為發言尖銳會掉單子，沒有誘因。又從過去三年的紀錄來看，橙果設計的搜索人氣一向比蔣友柏高，真的有必要用發言來搶曝光嗎？

第三，拒絕互動是一回事，國民黨無法反應是另一回事。
他不允許在他網站評論，你可以另開戰場，就像是你在你自己的網站上評論他一般，況且我也不認為留言網友的回應就可以作為網友真正的反應，畢竟很少人有勇氣 直接到對方主場踢館，所以也不會有人認為蘇打綠板上的意見就是網友對蘇打綠真正的反應。況網路上還有許多空間可以形成輿論，像是funP、黑米、PTT等 地，這些地方記者也會出沒。而國民黨沒有辦法反應，那是他們的問題，光於這一點很愛瞎米的的狐狸獅子Kuromi小姐講很多了，我就不贅述。

而第二代經濟我沒什麼看法，那也是他的稟賦。

而在朱學恆的〈帥哥就是真理、道路和生命......〉一文，多提到一點，即對外國設計師前後態度不一，我想這是片面的觀察。他最近說「外國設計師對我來說都是『塞』，為什麼？因為他們一直覺得台灣的設計都很爛。」與他之前說「我發覺大眾對台灣的設計好像覺得有次等的感覺，那既然這樣就找個世界級的大師，證明我可以做到世界級的東西。」我覺得這兩者並沒有前後不一，是可以被解釋的。一般的外國設計師覺得台灣的設計很爛，所以他覺得是「塞」，而Michael Young或許不這樣覺得，所以他尊敬。這應該是行的通的一種解釋，雖然我不知道蔣友柏實際上是怎樣想，但我認為沒有到態度前後不一。

即便他態度不一好了，那也有可能是他遇到了一些事，使他改變想法，他的處境不是我們所能理解。

這是我個人的想法。

關於朱學恆評論蔣友柏發言一事（上）

最近朱學恆接受蘋果訪問，評論的蔣友柏的發言，隨後在他自己的部落格上，發表〈帥哥就是真理、道路和生命......〉一文，該文中先舉了蔣友柏與橙果設計的搜索榜資料，又舉了兩次蔣的發言，最後是一張PTT上鄉民的噓文。全文營造一種，你看蔣友柏這麼帥，就算做錯了這些多事情，還是有鄉民護航，阿宅真可憐。

我不喜歡這種態度，我認為這樣無助於論理。一竿子打翻一船人，好似支持蔣友柏就是因為他帥這樣？固然，許多鄉民是因為蔣友柏帥，所以支持他說的，為他護航，但是這不能說明蔣友柏的論述是有問題的。許多人不理性的支持某事，並不能作為支持某事是有問題的佐證。##ReadMore##
同時營造了一股阿宅們要團結的悲情氣氛，所以應該同仇敵愾對抗帥哥。這也很奇怪，他帥是他運氣好（或許有些後天的努力），有正妹喜歡也是他的運氣，不幸不等於不公平；而且，也不是在追求正妹輸給帥哥時，而在論理時就要槍口一致對抗帥哥。

這種手法跟國民兩黨沒啥不同，像是前面，就如同王偉忠或趙少康、唐湘龍，先把民進黨支持者打成一高二低、盲目且不理性，所以應該支持理性中道國民黨這樣。後面就像民進黨，不經論述而使用悲情訴求，搞些台灣人要團結，投給國民黨就是不愛台灣。

要就應該要直接切入論理，又如果朱學恆認為他已經在蘋果日報講 完了，那麼我還是不建議也不喜歡他使用上述手法，因為這種玩法最終將造成刻板印象與對立。這次，或許朱有理，那麼贏了就贏了，沒必要塑造一種對方不理性的 形象。因為這種形象一旦被建立，在這次的事件中或許有道理，但是下次呢？以後呢？會不會有一天對方有道理時，卻被這種刻板印象打死了？

又，該文中引用的是PTT八卦板鄉民的推文，這當然會顯得非常武斷的為蔣友柏護航，如果取材自政黑板不就是非常武斷的批蔣友柏？況且又是推文，短短幾個字又能怎樣顯得有道理？在朱學恆該文的迴響中，有人貼了很愛瞎米的狐狸獅子Kuromi小姐對這報導的評論，也不見朱回應，還是朱覺得該評論力道不夠、不理性、武斷、自說自話、沒什麼交集呢？還是我想太多，其實朱學恆只是單純痛恨帥哥，所以要詆毀他，沒有要討論的意思？如果是這樣，那被噓也是很合理的吧。

而關於這篇報導，我的想法在下篇文章。

公投綁大選，合情合理正當

公投綁大選！工頭綁大選！公投本來就該跟著大選一起舉辦！


這篇文章有兩部份，第一部份是為何應該提討黨產公投，第二部份是說明為何公投合併大選合情合理正當。
##ReadMore##

黨產條例草案進度一覽表，我們可以看到dpp在民國91年就送立法院了，還是過不了，但是如果我們認為黨產應該要還，那麼應該問國會多數的泛藍為什麼不給過。而國民黨當然可以不給過，但是你認為該條例有什麼不應該過的地方嗎？就算如果有，國民黨也可以修正後通過，但是國民黨也沒有這樣作。所以討黨產除了走公投這條路，不然很難討了，畢竟泛綠因為選區結構性因素，短期不可能在國會過半 即便總選民支持數過半。*所以在該法案擱置六年的狀況下，不該提公投嗎? 應該要提吧，況且還是民眾連署的。


至於為何要公投合併大選一起舉行呢？

如果不跟大選一起舉行對民眾是多大的成本？週六投立委，週日投公投，那麼民眾都不用過日子、考期末了？（反對大選綁期末） 而分開舉行政府要花多少錢宣傳，聘請工作人員？因此由成本來看，合併舉行比較合理。

又很多人認為分開舉行可以使議題比較清楚，但是實際上民眾平時都在關心楊宗緯與股市，只有大選才能將其注意力轉到公共議題上。這點可以用YAHOO搜尋榜證明，請打入各式議題，而「總統、立委、公投、選舉」，這幾個是一起水漲船高的。由宣傳效果來看，合併舉行宣傳效果也比較好。

而先進的西方各國都是公投與大選一併舉行，還在同一張選票上，日前美國民主黨總統候選人初選也有合併當地公民投票案舉行。因此參考他國的經驗，我們也看不到問題。


再來如果認為04年的公民投票有問題，我這裡棄守，那是法律解釋的問題。可是這次四個公民投票案都是經過公民連署的耶，都是由下而上的，討黨產公投有272萬4999人連署耶。（應該沒錯）這是民眾認同的吧，如果你把他分開舉行，使投票率低落，導致不能通過，這樣的公投不就是虛設？許多人說這樣代表民眾對議題不夠重視，那麼以後選舉要是投票率沒有超過五成，通通不算嘛？這代表人民對於選誰並沒有興趣，所以放顆西瓜在位子上就好了？ 況且這不是對於議題不夠重視，而是你政府應該要方便人民參與政治，也就是如果把公投單獨舉行，就像是在烏坵擺攤宴請全部板友一樣，沒誠意，技術性杯葛。

又為什麼要害怕公民投票與大選合併呢？公投還可以使議題不被政黨綁架耶，2005年日本選舉小泉把郵政民營化做為自民黨的競選主軸，但是有了公投，你可以把「郵政民營化」與「自民黨」分開，換成在台灣，你可以支持「討黨產」但是把票投給「國民黨」。簡單來說，公投可以使我們在該議題說的更清楚，而不用在各種議題中與政黨委曲求全，只要各政黨都願意面對公民投票。


最後我說個許多人都不知道的事情

高市小班制公投連署書 送交選委會審查 　　高雄市教師會積極推動的「小班制」公投連署，已達公投連署門檻，今天將完成裝訂的「高雄市降低國中小班級人數」公民連署書五萬六千九百四十三份，送交高雄市選舉委員會，進行審查工作。高雄市教師會表示，連署書突破門檻的五萬四千六百三十四份，還超出兩千多份，公投案應篤定成立，希望高雄市選舉委員會儘速完成審查，可望于三月二十二日總統大選時合併辦理公投。

這個高雄民間發起的公投案，如果中選會硬是與總統大選分開舉行，譬如在總統大選後一週好了 ，你覺得投票率會是多少？ 如果因為投票率太低，這樣高雄市教師會可不可以控告中選會？

最後，我認為公投合併大選舉行，合情合理正當。

----
* 在台灣現行立委選制之下，由於採並立制，所以花東外島地區的立委應該都是泛藍陣營，但是這些地區人口數少，最後就算泛綠拿下六成的政黨票，立委席次不一定比較多。
----
圖片獨孤木製作，來自：http://www.flickr.com/photos/kenworker/2163138986/

關於公投

大選在即，許多人不清楚公投案，或隨國民黨起舞反對公投案，讓我稍稍說明一下。
##ReadMore##
以下是已經成案的公投主文。

討黨產公投主文
「你是否同意依下列原則制定「政黨不當取得財產處理條例」，將中國國民黨黨產還給全民：國民黨及其附隨組織的財產，除黨費、政治獻金及競選補助金外，均推定為不當取得的財產，應還給人民。已處分者，應償還價額。」

反貪腐公投主文
「您是否同意制定法律追究國家領導人及其部屬，因故意或重大過失之措施，造成國家嚴重損害之責任，並由立法院設立調查委員會調查，政府各部門應全力配合，不得抗拒，以維全民利益，並懲處違法失職人員，追償不當所得？」

入聯公投主文
「1971年中華人民共和國進入聯合國，取代中華民國，台灣成為國際孤兒。為強烈表達台灣人民的意志，提升台灣的國際地位及參與，您是否同意政府以「台灣」名義加入聯合國？」

返聯公投主文
「您是否同意我國申請重返聯合國及加入其它組織，名稱採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有注於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」

許多人會說「嘴砲」，或者是「根本就不用投就知道該不該作」。

讓我稍稍辯護一下。
首先針對嘴砲，一般最常見的說法像是：「如果公投入聯過了就可以加入聯合國，怎麼不公投加入美國！」（索尼調）。這種論點最大的問題就是，沒看過主文，以至於根本不知道公投到底要投啥。只是看到「入聯公投」四字，就以為只是要加入聯合國，可是實際上「入聯公投」要投的是「是否同意政府以「台灣」名義」，也就是實際上討論的是該案討論的是名義問題，而非入不入聯。

所以說明一下四公投案分別是投啥

⊙討黨產
根據主文上的原則 制定「政黨不當取得財產處理條例」
網路上有行政院版的草案與說明文
草案
http://igpa.nat.gov.tw/ct.asp?xItem=1088&ctNode=58&mp=1 總說明

⊙反貪腐
賦予立法院調查權 追究國家嚴重損害的責任

⊙入聯
對於加入聯合國 用台灣名義申請（以台灣名義申請並不涉及變更國號）

⊙返聯
重返聯合國（有一說認為 「重返」本身就限定了對於加入聯合國只能使用ROC）
與加入其它組織 名稱採務實、有彈性的策略

所以，入聯公投沒有通過，只是表示你不同意用台灣名義申請，而非不加入聯合國，也沒有什麼入聯公投通過了，台灣就能加入聯合國，這都是自己的幻想。該投票案通過所能代表的就只是「多數民眾對該公投案主文表示同意」。


再來針對「根本就不用投就知道該不該作」這個論點，常見的說法如下：
→ buckbug:萬一討黨產公投沒通過，是不是以後都不要討黨產了?
→ buckbug:萬一反貪腐公投沒通過，是不是以後都不要反貪腐了?
而在我們看過主文之後，發現根本就不是這樣一回事，因為主文的內容是非常限縮的，就像是「你同意明天吃早餐，主菜是一隻貓嗎？」稱為「吃早餐公投」，難道可以說「萬一吃早餐公投沒通過，是不是以後都不要吃早餐了？」不能這樣說吧。所以根本的問題還是在於過度簡化。
因此若反貪腐公投沒過，可以解讀成不滿意立法院調查權，但是認同要追究國家嚴重損害的責任。這是一種解釋，也可以有其他種，也就是反對的理由千百種，可是同意就是同意。

最後，希望大家去領票。

--
圖片為肉質鮮美、適合當早餐的路易。