唉，都怪你太美麗。

由於延畢的關係，四個月來，明顯感覺自己正過著飄飄人的生活。但這樣的日子，其實也不只四個月了，也許我都一直以這種態度活著吧。

不知道在做些什麼，也沒成就什麼事業。不過，說起來時間也不可能這樣平白無故就流失，在這樣心底不踏實而空虛的日子中，還是有些填充物來度過這些時光。
##ReadMore##
上網筆戰、瀏覽部落格、被女人綁架、出國走走、打麻將、看書、吃吃喝喝、在家昏睡，說起來就沒個重心，也不符合普台價值，向錢看。但總覺得這樣的人生會不會才是想要的人生，我的意思不是說不要工作、只要享樂，也許只是生平沒大志，但我也不相信成大事者年輕就立大志，我就只是想要好好過日子，不想要有太多煩惱，珍惜與把握身邊的小確幸，注重現世生活的幸福。

說真的這似乎不是一個二十二歲年輕人應該有的想法，但又要我如何放棄這些美好的生活？

在寒冬中與好友圍爐打麻將，在天台上月光下看電影喝熱湯，就像是傍晚的台北街頭、捷運站的出口，人們熙來熙往或圍坐著吃路邊攤，剛出爐的麵包香，小公園裡的父子，機車上嘻笑的情侶，這些都讓我感受到幸福與溫暖。

人生如此美好。

但日子能一直這樣下去嗎？我不能向誰保證，而我又何嘗不希望呢。




唉，都怪你太美麗，讓我開始擔心。

笨蛋，問題在於數學不好！

笨蛋，問題是時代精神　南方朔（馬英九的監察委員）

至於他未來的ＣＥＯ治國，則以把南韓由全球十一大經濟體升等為第七大，年成長率百分之七為目標；而最受討論的，乃是他要以一五○億美元開鑿長達五四○公里的運河，做為經濟、環境、文化的成長新動力。至於兩韓關係，則是若北韓棄核，南韓將全力協助，使其在十年內國民所得增至三千美元。李明博是在替南韓畫願景，願景裡把兩韓、全球化、經濟交通和環境文化全都整合到了一起，顯露出一種創造性的弘大格局。

##ReadMore##

經濟體規模就是按照年GDP計算

Country 2006 GDP （Billions US dollars）
1 US 13,244.55
2 Japan 4,367.46
3 Germany 2,897.03
4 China 2,630.11
5 UK 2,373.69
6 France 2,231.63
7 Italy 1,852.59
8 Canada 1,269.10
9 Spain 1,225.75
10 Brazil 1,067.71
11 Russia 979.04
12 Korea 888.26
from IMF World Economic Outlook 未經購買力平價後GDP
2231/888=2.51 查一下複利終值表 7% n=13為2.410 n=14為2.579

1 US $ 13,060,000,000,000 2006 est.
2 China $ 10,210,000,000,000 2006 est.
3 Japan $ 4,218,000,000,000 2006 est.
4 India $ 4,164,000,000,000 2006 est.
5 Germany $ 2,632,000,000,000 2006 est.
6 UK $ 1,928,000,000,000 2006 est.
7 France $ 1,902,000,000,000 2006 est.
8 Italy $ 1,756,000,000,000 2006 est.
9 Russia $ 1,746,000,000,000 2006 est.
10 Brazil $ 1,655,000,000,000 2006 est.
11 Korea $ 1,196,000,000,000 2006 est.

from CIA the world factbook 購買力平價後GDP

1902/1196=1.59 查一下複利終值表 7% n=6為1.501 n=7為1.606

也就是假設前面的國家停滯七年 毫無成長
而韓國要連續七年有7％的成長率（或者14年）
才有可能躍升為世界第七大經濟體

而實際狀況有多難呢 經濟體規模就是按照年GDP計算
而GDP＝人口數×人均GDP
前十大經濟體人口數都比南韓多 而人均GDP只有BRIC（金磚四國）輸給南韓
也就是南韓要不跟BRIC一樣會生（人口數多）
且成長率還不能輸（新興市場成長率高）
才有可能進入前十名
簡單來說 就是幻想

回到這篇文章有多爛 簡單來說 就是南方朔將幻想當成一種創造性的弘大格局
然後用這種幻想回來罵台灣

那麼 意義何在 我可以說 「笨蛋，問題在於數學不好！」嗎？

政府債台高築到底有沒有問題呢？

政府債台高築到底有沒有問題呢？是害怕政府沒錢施政嗎？
那就加稅或舉債，現在租稅負擔率這麼低，還有許多空間可以加稅，或者舉債。（也就是未來加稅，反正還得出來）

還是害怕政府還不出錢呢？（這點也很怪，政府又不是跟你借錢，幹麼怕它不還錢）
又是哪些人願意把錢借給政府？（答案是國內金融業，台灣不能發行外債）（據說有筆欠沙烏地阿拉伯的外債？）
如果怕台灣政府還不出錢的話 那麼金融業面臨風險應該很高吧
可是似乎還是比南韓低（就標準普爾的評定來說 AA-/A-1+ VS A+/A-1）
也就是就標準普爾的認定，台灣政府不還錢的風險，比南韓小。
而且就公債利率越走越低，持續探底，如果認為會還不出錢，那麼隨著債務的增加應該利率上揚 反應風險，可是有嗎？

最後就算台灣現在公債利率中內涵的風險高（相較於AAA級的美國國債），東亞利率低是一個大環境 在這種利率低的年代。要因為自身風險貼水高，所以不借錢，難道要等利率高，但是風險貼水低才借錢嗎？不是這樣吧。

債台高築造成風險提高，會反應在國家信評，也反應在資金成本，也就是利率。但是影響利率的因素不單單是風險，還有資金供給等其他因素。

也就是債台高築要透過利率成為個問題，也必須是資金稀少，造成利率飆高，最後才會影響到台灣經濟情勢。

君不見歐美區信評多為AAA，但是利率還是比台灣高阿。

所以沒錢施政嗎？ 不會。
還不出錢嗎？ 也沒有。
那問題是？ 我也不知道阿，去問郭素春，科科。

--
圖片來源：姊姊家的野獸一隻。

關愛之家與產權界定

關愛之家二審勝訴 未來轉型成婦幼之家

誰來替住戶說話?

上面是新聞回顧與一種觀點，而這原本是在Ptt2 AAAAAAAA所討論的文章。
下面是我當時想法，透過寇斯定理(the Coase Theorem)來試圖作再興社區與關愛之家間權利糾紛之經濟分析。做個紀錄。稍做修正，與上標點。


兩種狀況

A.關愛之家有權搬入任一社區，社區居民不得用規約阻止。
　既然是有權搬入，則社區居民之損失自行負擔。

B.社區居民有權用規約阻止關愛之家進入。
　於是關愛之家之進入必須做些讓步，如最常見的手段，即使用金錢的補償。

何者會對於關愛之家比較有利呢？
又何者會對於社區居民比較有利呢？
又何者協商成本最小呢？

這樣假設吧，如果關愛之家進入社區則對於社區居民造成30%房價的損失。

在狀況A之下，每個持有不動產的人都有一定機率碰上這種損失，卻沒有保險或政府來進行分擔，於是人們會透過其他管道來阻止關愛之家的進入，像是買通原屋主阻止其出售或租賃。在這種情況下，關愛之家是不是真的比較容易找到據點呢？
（為什麼我腦子裡想的是用關愛之家來空房市一筆阿........）

而在狀況B，由於進入社區則對於社區居民造成30%房價的損失，因此關愛之家會在能力範圍內 尋找願意租賃或出售之社區。而人們由於可以獲得對價的補償，所以較願意出售或租賃房屋於關愛之家。

也就是實際上這筆30%房價損失，該由誰來負擔就是，狀況A是由不特定之居民負擔，狀況B由關愛之家負擔。


若今日政府願意出錢，我們還是可以討論要採用A還是B。

我個人認為採用B會使政府在補貼政策上，協商成本較小，僅是政府對關愛之家，而非政府對不特定的數名社區居民。

--
圖片來源：品客經典咖啡的鸚鵡螺。

初登板

嗯，這是我。


說真的，不是個很會寫「作文」的人，大概是過去國文作文少議論多抒發吧。
所以，這地方大概還是會成為我的戰文集散地。
剛開始嘗試，很多功能都還不會，希望能有些不一樣的變化。
##ShowAll##